Kvinners rettigheter / Likestilling og ikke-diskriminering / Norge

Abort er en menneskerett

<Av Kristel Jüriloo, menneskerettighetsjurist>

portrett av Kristel JürilooMye har blitt skrevet og sagt om Regjeringens forslag om å gi fastleger mulighet til å reservere seg mot å henvise kvinner til abort. Men ingen ser ut til å ha reist spørsmålet om ikke forslaget kan bryte med våre internasjonale menneskerettsforpliktelser.

Kvinnekonvensjonen slår fast at kvinner har lik rett til helsetjenester. I tillegg slår den fast at kvinnen har selv rett til å bestemme når og hvor mange barn hun ønsker. Hun skal ha tilgang til informasjon og helsetjenester som er nødvendig for at hun skal kunne utøve denne retten.

Med like rettigheter menes ikke like rettigheter på papiret, men like rettigheter i praksis. Derfor må myndighetene legge til rette for at kvinner faktisk får tilgang til slike helsetjenester, inkludert abort.

Det er udiskutabelt at reservasjonsretten vil begrense disse rettighetene. Begrenser man tilgangen til veiledning om og henvisning til abort så begrenser man også retten til abort. Men disse rettighetene er ikke absolutte – de kan begrenses hvis formålet er saklig og resultatet er forholdsmessig.

Reservasjonsretten har to formål. Det ene er å gi fastleger rett til å praktisere sin religion på jobben. Kvinnekomiteen har i sin generelle anbefaling om hvordan kvinners rett til helse kan oppfylles tatt opp denne problemstillingen.

Når samvittighetsgrunner brukes utelukkende for å nekte kvinner tilgang til helsetjenester så kan det innebære statsgodkjent diskriminering. Reservasjonsretten vil jo kun ramme kvinner og i tillegg øke stigmaet rundt abort. Tro det eller ei, staten har en lovfestet plikt til å bekjempe de som bruker religion til å gjøre kvinners liv vanskeligere.

Det andre formålet med reservasjonsretten er å begrense antall aborter. Kan man si at de som tar abort bruker abort som prevensjon? Kan man si at de ikke har respekt for menneskeliv?

Sannheten er at aborttallene er stabile og ytterst få kvinner bruker abort som en angrepille. Jeg kan si med nesten 100 % sikkerhet at reservasjonsretten ikke kommer til å begrense antall aborter. Selv i land der abort er straffbart tar kvinner abort, men da med høy risiko for helseskader og til og med dødsfall. Når aborttallene uansett ikke går ned så kan man ikke si at formålet står i forhold til begrensningen i kvinners rettigheter.

For å konkludere: fastlegens samvittighetsfrihet er ikke god nok grunn til å begrense kvinners tilgang til helsetjenester når bare kvinner blir berørt og stigmaet forsterkes, og når den uansett ikke når sitt formål om å begrense antall aborter.

Kvinnekroppen er ikke statens eiendom, og det selv om det utvikles et nytt liv inn i kvinnekroppen. I flere ti tusen år har kvinner blitt brukt som instrumenter for reproduksjon.

Da Kjell Ingolf Ropstad (Krf) sa at vi ikke har selvbestemt abort i Norge for fosteret kan ikke bestemme selv så avdekket han at synet på kvinner som mindre verdt enn fosteret lever i beste velgående.

Tenk på at ingen har aldri fratatt mannen selvbestemmelsen over egen kropp. Kvinnen har knapt opplevd annet, det være seg gjennom vold, utnyttelse og kjønnsroller som blir tredd ned over hodet på jentebarn fra de er født.

Fratakelse av selvbestemmelse viser seg ikke bare på individuelt plan, men også i samfunnsstrukturene. Har kvinner noe å si i avgjørelsen om reservasjonsretten skal vedtas? Vil de tusenvis av kvinnene som har ropt nei til reservasjonsrett i årets 8. mars-tog bli hørt? Vil kvinnene igjen fratas muligheten til å bestemme over egen kropp?

Det gjenstår å se om helseminister Bent Høie lytter.

—–

Kristel Jüriloo er menneskerttighetsjurist og koordinator for det norske diskrimineringsnettverket til International Commission of Jurists.

111 thoughts on “Abort er en menneskerett

  1. Bra innlegg, Kristel!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til http://vg.no

    Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.

    Lik

    • La meg gjøre det klinkende klart: Er abort en menneskerett så er drap på fremmede mennesker også en menneskerett, du kan vri og bøye på det hele så mye du vil men det er et menneskeliv du tar livet av straks frøet ligger i egget, for det er da livet begynner.

      La meg gjenta; er abort en menneskerett, så var også Breiviks massedrap på alle de han aldri kjente også en menneskerett. Innse galskapen i logikken din!

      Lik

      • Helt enig! Dette må være skrevet kun for å provosere. Ingen kan vel mene at abort er en menneskerett! Her er to motstridne godt beskrevne holdninger til temaet; http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat11/thread11490810/#post_11490810
        og http://www.tv2.no/2014/04/21/underholdning/bigbrother/glamourmodell/big-brother/5522305

        Og det er enkelt å se at denne som har skrevet dette er av den siste typen her.

        Men jeg tror jeg heller tar det som en spøk. Abort menneskerett, ja, haha 🙂

        Lik

      • Er du helt riktig nagla? Sammenlikner du abort med det massemorderen Breivik gjorde i regjeringskvartalet og på Utøya?

        Lik

          • Takk. Jeg synes det er helt utrolig at noen kan sammenlikne abort med drap på noen som helst måte. Det viser bare en utrolig mangel på forståelse for både grunnleggende menneskerettigeter, kvinnens rett til å skulle kunne bestemme over egen kropp, samt de medisinske aspektene ved hva et embryo faktisk er.

            Lik

            • Hei.
              Kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp gjelder også når de knuller. Det er ikke meningen at sykehusene og skattebetalernes penger skal være et alternativ til prevensjonsmiddel! Slutt med den evigvarende sutringen om fri abort, abort er drap av et ufødt barn!

              Lik

              • Kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp skal være absolutt! Dette inkluderer retten til å bestemme om hun vil ta abort over barnet som er inne i hennes egen kropp. Det er egentlig helt utrolig at noen mennesker mener at de har en suveren rett til å frata kvinner denne rettigheten.

                Lik

                • Hvis jeg har en spiker i foten kan jeg ta den ut.. Jeg kan knekke den og knuse den. Den dør ikke for den er ikke levende.
                  Har jeg derimot en katt inni foten. Sett at det var mulig. Kanskje katten koser med foten min så plutselig sluker en mengde fett og hud katten. Sånn at den er under huden min. Da er den i min kropp og kan drepes. Samme hvis det hadde vært lillebroren min inni den hudboblen. For det levende er nå inni min kropp og da er det jeg som bestemmer over min kropp, så jeg bestemmer også over de.

                  Og foreldre med barn som bor under deres tak er frigitt fra statens regler for de eier huset og der bestemmer de. Så de kan drepe sine barn uten straff for de bestemmer inne i huset.

                  =)

                  Lik

    • Magne, jeg lurer på en ting, Har du NOENGANG anbefalt en blogg som forsvarer det ufødte liv? For det har jeg aldri sett, begynner å bli slitsomt med denne ensidige fremstillingen av blogger

      Lik

  2. Ordet religion kan du med en gang stryke fra dette innlegget, da det ikke finnes noen sammenheng. Gjerne les innlegget på bloggen min også, så får du se hvor lite problematisk dette temaet egentlig er.

    Lik

  3. Vel;Er utrolig glad mora mi(hun var 14,5år når jeg ble født)klarte å holde magen inne såpass lenge at jeg også fikk lov å bli født.Digger å leve;ville ikke vært livet foruten og jeg er en ekte etterkommer etter `t summer of love´67.Så du kan sitte der og synes det er greit med barnedrap-religion eller ikke,jeg synes hele problemstillingen er sinnsyk.Vi som samfunn burde skamme oss og abort burde ikke vært ett tema.

    Lik

    • I Norge har det blitt utført over 500 000 aborter siden 1978. Det er forferdelig å tenke på alle dem som aldri fikk oppleve livet fordi de var uønsket av foreldrene. Det er trist at kvinner kjempet for en lov som legaliserer drap på sine ufødte barn. Abortgrensene er også forskjellige fra land til land. I Storbritannia kan man ta abort fram til 6. måned. I Norge er det fram til 12. uke for såkalt selvbestemt abort. I Australia er det forskjellige grenser, men i for eksempel Victoria er det 24 uker. Dobbelt så lenge som i Norge.

      Lik

      • Hvilket liv ville de fått oppleve dersom foreldrene ble tvunget til å fostre opp et uønsket barn…? Da er det faktisk bedre at de får slippe å oppleve det livet.

        Lik

        • Har du noen gang hørt om adopsjon? Er det bedre å drepe barnet enn å adoptere det bort? Det er faktisk det mange kvinner sier i denne saken. Huff så fælt det er å være gravid 9 måneder, det må være kvinneundertrykkende!

          Det verste er at det mange av disse abortene er fordi det ikke «passer» med barn. Adopsjonskøene er lengre enn noen gang, og vi trenger flere nordmenn. La barnet få en sjanse til et liv.

          Hva med far i saken forøvrig? Har han ingenting han skulle sagt om sitt kommende barns liv? Dette er ikke likestilling i det hele tatt, det er ekstremnarsissisme.

          Lik

          • Jeg ringte bufetat ifjor og sjekket hvor mange innenlandsadopsjoner som ble utført i alderen ca nyfødt (0-6mnd tror jeg den yngste kategorien var), som ikke var steforelder- eller fosterforelder-adopsjon. Alle adopsjoner som vil være istedet for abort, vil da være inkludert her.

            Det blir abortert ca 15000 barn i Norge hvert år. Så jeg tenkte tja.. kanskje 1000, kanskje hundre,ikke vet jeg.

            Svaret var nedslående: Mellom 0 og 3 spedbarn blir adoptert vekk, istedet for å beholde barnet selv.
            Resten mister livet.

            Det er ubeleilig for moren å bære fram et barn i de siste tja.. 4mnd kanskje.
            Det er mer ubeleilig for barnet å aldri bli født.

            ADOPSJON FINNES; OG «FORELDRE» STÅR I KØ!
            Ubeleilighet er hovedgrunnen til abort i de aller aller fleste tilfeller av abort i Norge.

            For en pris å betale…

            Lik

            • PS: Det var faktisk et betydelig antall (usikker hva det betyr) som kontaktet bufetat under svangerskapet. De aller fleste ombestemte seg da barnet ble født.
              Det kan man jo reflektere litt rundt.

              Lik

    • Kjære, Gisle. Takk for at du er ærlig, vi kvinner er ansvarlig for helse og vi er ansvarlig for livet som vi bærer i oss under graviteten.
      Det er et liv i magen. Men i Norge i «kose land» alt er snudd opp og ned etter våres behøv det ser ut sånn: Hær du lyst har du lov!!! Foreløpig går det bra med samfunnet å leve uten plikter, bare kose seg. Men hvor lenge blir det sånn!? Bibelen er Bibelen, religionen er religion. De er sånn uten å bli konservative eller moderne. Vi, mennesker pleier å snu alt etter sin egen ønske. Takke, mora di og hun ha hatt masse vond pga at hun gikk mot «strømmen»

      Lik

  4. Du har rett i at alle har krav på tilgang på helsetjenester, men det har aldri vært en diagnose å være gravid selom mange kvinner tror og oppfører seg deretter.

    Lik

  5. Kvinner har rett på lik tilgang på helsetjenester, abort er ikke helsehjelp.Kvinner hafr rett til å bestemme hvor mange barn de vil ha, det gjør man ved å velge om man vil ha sex, og å bruke prevensjon. Abort tar et liv, det er ikke en menneskerett, og er det heller ikke i noen menneskerettskonvensjon. Abort er diskriminering pga alder og lokasjon. Dette er en tullete artikkel, helt på trynet

    Lik

        • Slutt å fremstille et embryo som et liv. Gjør vi det kan vel like så godt begynne å kalle en sædcelle for et liv. En sædcelle har jo et potensiale til å bli et liv, noe som jo betyr at en mann tar livet av milliarder av liv gjennom et helt liv når han bruker prevensjon og tar seg en liten hyggestund på egen hånd.

          Lik

  6. Hei Kristel her var det ikke så mye støtte du fikk. Men kommentarene går jo egentlig på det som du beskriver i ditt innlegg. Reservasjonsretten. Jeg forstår det vil være vanskelig for en lege og være med og bidra til at et barns/fosters liv skal avsluttes. Men jeg tror ikke det vil bli mindre aborter hvis den hadde blitt innført. Det er nok mest for å hjelpe noen leger i jobben.
    Men jeg håper du som menneskerettighetskjemper også vil kjempe for de svakeste i denne saken, og det er de ufødte barna som ikke får en mulighet til å velge selv. Alt blir annerledes når du får ditt eget barn i hendene.Det blir da ubegripelig at barn ikke skal få leve…

    Lik

    • Og de gutta som presser kjæresten sin til å ta abort burde klippe av seg penis! Det må to til for å skape et barn, så hvorfor er det bare kvinnen som blir syndebukken??

      Lik

      • Å presse noen til å ta abort er sett på som umoralsk i vårt samfunn. At en kvinne tar abort på «barnet» mannen hennes gjerne vil ha er helt legitimt… Artig det der med de dørene som bare svinger en vei.

        Lik

    • Hei, jeg har tatt abort og angret (og ble kristen), som morderen jeg var. Jeg ønsker barn over alt i verden…

      Lik

  7. For et bra innlegg! Ser du desverre ikke har fått mye til skryt foreløpig, men en hver fornuftig person vil støtte det du skriver. Det er ingen menneskerett å være lege, det er et valgfritt yrke og skal være totalt uten fordommer og egne meninger. Ingen pasient skal måtte risikere å bli dømt og såret på et legekontor. Til alle dere over: En hver abortmotstander har noen store kunnskapshull i hjernen. Dere bør lese en bok eller to om anatomi og medisin før dere kommer med sterke meninger på et fag dere tydeligvis ikke kan noe som helst om. Seriøst, dere vet ikke hva dere snakker om. Les dere opp litt!

    Lik

    • «Dere bør lese en bok eller to om anatomi og medisin før dere kommer med sterke meninger på et fag dere tydeligvis ikke kan noe som helst om. Seriøst, dere vet ikke hva dere snakker om. Les dere opp litt!»

      Javel…? Anbefaling til bok? Hvilken kompetanse er det du innehar som stiller deg bedre enn andre? Siden du vet så mye kan vel du informere oss andre, ufornuftige, kunnskapsløse individer? 🙂

      og btw: «Det er ingen menneskerett å være lege, det er et valgfritt yrke og skal være totalt uten fordommer og egne meninger. »
      – Roboter altså?

      Lik

      • Ehm det er forsåvidt bare å åpne en graviditetsbok/babybok eller gå på en fosterkalender? Jeg har vært gravid to ganger to ganger så jeg tror jeg fint kan kvalifisere meg selv som en som kjenner mer enn nok til fosterutvikling. Poenget mitt er at det er ganske enkel og allmenn informasjon og kunnskap! Og leger skal ikke ha personlige meninger på jobb. Enkelt og greit. Ingennskal måtte føle seg dømt på legekontoret

        Lik

    • http://www.babyverden.no/Gravid/Uke-for-uke/ Etter 5. uke begynner hjertet å slå… 9.uke begynner den å bevege seg og i uke 12. kan vi høre hjertelyden. Det kan være forståelig at folk tar abort med det skal være mulig å kunne putte på en kondom eller passe litt på. Alle gjør «feil», men trenger din feil å gå utover andre. Det er en kropp inni din kropp, ikke din egen kropp.

      Lik

    • Må bare si det igjen, abort er ingen menneskerett. Det er ikke evdtatt av FN, til tross for at mange aborttilghengere vil ha det slik, det er ikke vedtatt i Europarådet, ingen steder. det artikkelforfatter skriver er en personlig mening uten basis i menneskerettstratater overhodet

      Lik

    • Har du lest noe anatomi overhodet? Vet du at hjertet slår etter 5 uker? Og at alle organer er på plass innen uke ti? Og at fosteret har fingre i uke 8?

      Lik

      • Ja, og vet du at den ikke har noen særlig andre fungerende funksjoner, ikke kan tenke, ikke kan føle, se eller høre? Nyrene er ikke på plass og fullstendig hjerne og organ funksjon er ferdig utviklet ganske sent. For barn som er født veldig tidlig (nede i minstegrensa på hva de redder) er det nesten garantert at de får noen feil eller skader. Et foster under 12 uker har ingen sjans til å leve på utsiden,mot den ligner faktisk mer en mark enn et menneske på det stadiet

        Lik

  8. Hei Kristel! Long time…

    Vil poengtere at jeg personlig er mot reservasjonsretten, er ateist og en variant av liberalist. Hvorfor jeg poengterer dette er fordi jeg synes det du skriver endimensjonalt og uten den kompleksitet som temaet fortjener.

    Ta legens rettigheter. Har fastleger frasagt seg sine egne etiske retningslinjer når denne har påtatt seg jobben? Civita / Clemet tar opp eksemplet med DERSOM legeassistert dødshjelp skulle bli lovlig, kan ingen leger da reservere seg mot dette? Temaet er svært aktuelt, og reelt. Det er ikke et JA / NEI svar på dette temaet. Det vil bety begrensninger for noen uansett hva det fører til. Så blir heller spørsmålet, hvordan kan man best mulig ivareta flest mulig sine rettigheter.

    Når du kommer ned til punktet hvor du skal «konkludere» så mister du meg fullstendig. «Statens eiendom», instrument for reproduksjon, «fratas muligheten til å bestemme over egen kropp»? Du vet like godt som alle andre at en evt reservasjonsrett (som det da ikke blir noe av iflg nyhetene idag) ville hatt en MINIMAL påvirkning på dette da de aller fleste går direkte til sykehusene.

    Men så mener jeg du tråkker virkelig i baret når du trekker inn at mannen aldri har blitt fratatt selvbestemmelse over egen kropp. Dét kan kanskje være. Men det handler faktisk ikke om den fysiske kroppen til kvinnen. Det handler om det livet, som tilfeldigvis pga naturens underfundigheter, har begynt å vokse inne i kvinnens kropp.
    Og hvilke rettigheter har mannen over dette livet?
    Om kvinnen ønsker ta abort, hvilke rettigheter har mannen? Eller motsatt? Om det finnes noe punkt hvor mannens rettigheter er fullstendig neglisjert så er dette absolutt et av de verste. På hvilken måte kan noen forsvare at én av partene så fullstendig har enerett over en avgjørelse som er så viktig for begge parter. Dette er et mye større og viktigere tema enn om enkelte kvinner som ønsker informasjon om abort ville blitt henvist til en annen lege enn fastlegen dersom denne skulle ha påberopt seg denne reservasjonsmuligheten.

    Nå ser det ut til at regjeringen trekker forslaget. Som jeg mener er riktig totalt sett. Men den gode debatten som dette temaet burde hatt har vært fraværende.

    Håper du har det bra der du er og du savner neppe oss tenker jeg 😉

    Lik

    • «mannen aldri har blitt fratatt selvbestemmelse over egen kropp» Ikke?

      Hva med påtvunget militærtjeneste? Jeg er fortsatt satt opp mot «brigade nord» eller hva den heter. Blir det krig, så MÅ jeg kjempe. Kvinner slipper.

      Det å bli tvunget til å drepe og bli drept er vel det man kan kalle å bli fratatt selvbestemmelse over egen kropp.

      Vet jeg kverulerer litt, men følte bare for å nevne det. Jeg er forøvrig FOR retten til selvbestemt abort.

      Lik

  9. Sitat fra deg: «I tillegg slår den fast at kvinnen har selv rett til å bestemme når og hvor mange barn hun ønsker. Hun skal ha tilgang til informasjon og helsetjenester som er nødvendig for at hun skal kunne utøve denne retten.»

    Det der er ikke omtale av abort, men en tolkning noen har gjort seg av at det må medføre rett til abort.

    Sitat fra deg: «Kvinnekonvensjonen slår fast at kvinner har lik rett til helsetjenester.» Selvfølgelig får ingen menn innvilget abort, så like rettigheter for kvinner med menn, medfører ikke rett til abort for kvinner.

    Abort er ikke en menneskerett slik du skriver i overskriften. Jeg synes det er underlig å påstå at abort er en menneskerettighet når ordet abort er ikke nevnt i FNs menneskerettighetsærklæring og heller ikke i Europarådets menneskerettighetsdeklarasjon og heller ikke i FNs Kvinnekonvensjon og heller ikke i Menneskerettighetsloven.

    Lik

  10. Hvis abort er en menneskerett,så er mord det samme som en menneskerett. Det må jo være logikken. Eller er ikke et menneskefoster også et menneske? Bibelen ,GUD`s Ord sier i Salme 139:»Da jeg endnu var foster,havde du mig for øje,alle dagene stod skrevet i din bog,de var formet,før en en eneste af dem var kommet.» (dansk oversettelse) .Må vi ha respekt for livet, både i og utenfor mors liv, og ærefrykt for GUD som gir oss livet.

    Lik

    • Se hvor lett det er å bruke ditt eget nonsens i mot deg:

      Nei, fra hjertet bærer dere fram urett på jorden,
      med hendene sprer dere vold.
      Fra fødselen av er de urettferdige på avveier,
      helt fra mors liv farer løgnerne vill.
      Deres gift er som ormegift,
      de ligner en orm som er døv,
      den lukker øret
      og hører ikke på den som hvisker,
      på den som er kyndig i besvergelser.
      Gud, knus tennene i deres munn,
      Herre, bryt løvenes tanngard i stykker!
      La dem bli borte slik vann renner vekk!
      La dem bare spenne buen,
      pilene er uten kraft.
      La dem bli lik sneglen som løses opp i slim,
      lik den dødfødte som aldri så solen.

      Salm. 58:3-9

      Lik

    • 2. Mosebok er helt tydelig på at foster ikke er fullverdige mennesker. Så du får finne ut hvilken del av tullet ditt som stemmer.

      22 Det kan hende at noen slåss og skubber til en gravid kvinne så hun mister barnet, men uten at hun selv kommer til skade. Da skal den skyldige betale den skadebot som mannen hennes pålegger ham, og det skal skje hos dommerne. 23 Men skjer det en skade, skal du bøte liv for liv, 24 øye for øye, tann for tann, hånd for hånd, fot for fot, 25 brannsår for brannsår, flenge for flenge, skramme for skramme.

      Lik

  11. Jeg er i mot abort, til en hvis grad. Men jeg mener også at hver enkelt kvinne bør ta den avgjørelsen SELV og at ikke trangsynte doktorer skal kunne sette ned foten, bare fordi de mener det er feil. Da har de valgt feil yrke.

    Lik

  12. Her er eit par ting eg bare må få kommentere:

    «Når samvittighetsgrunner brukes utelukkende for å nekte kvinner tilgang til helsetjenester så kan det innebære statsgodkjent diskriminering. Reservasjonsretten vil jo kun ramme kvinner og i tillegg øke stigmaet rundt abort. Tro det eller ei, staten har en lovfestet plikt til å bekjempe de som bruker religion til å gjøre kvinners liv vanskeligere.»

    Legar som påberopar seg ein reservasjonsrett, har aldri hatt til hensikt å nekta nokon ei helseteneste. Dei vil berre ikkje vera delaktige i drap, og ber derfor om å få sleppa å henvisa kvinna til eit abortinngrep. Ei kvinne som vil ta abort, kan sjølv slå opp på 1881.no for å finna tlf-nummeret til næraste gynekologiske avdeling og bestilla abort. Ho treng ikkje gå via fastlegen, så her er den gravide kvinnas rettigheter i praksis godt ivaretatt.

    «Det andre formålet med reservasjonsretten er å begrense antall aborter. Kan man si at de som tar abort bruker abort som prevensjon? Kan man si at de ikke har respekt for menneskeliv? Sannheten er at aborttallene er stabile og ytterst få kvinner bruker abort som en angrepille.»

    Tja, det kjem vel an på auga som ser. Det er nok ganske mange som tek abort av bekvemmelighetsgrunnar. -Det passar dårleg med barn no, eg er midt i utdanninga, eg held på å etablera ei karriere, eg har litt dårleg råd nett no, osv.
    Det finnes nok av døme på at abort vert brukt som prevensjon eller angrepille.

    Då abortlova vart innført i 1978, var eit par av argumenta at kvinner som var valdtekne, eller stod i fare for å mista livet sitt ved å fullføra ait svangerskap, skulle ha rett til å utføra abort. Eg skal ikkje klandra dei som framheld dei argumenta. Men kor mange av dei 15.000 årlege abortane kjem inn under desse kategoriane? I underkant av 100, kanskje?

    «Vi utførte bare ordre», sa dei i 1945. Det gjorde ikkje legane i Nazi-Tyskland mindre skuldlause av den grunn. Sjølv om norsk lov tillet abort, er det ikkje dermed sagt at det ikkje er drap. Legane skal berge liv, ikkje ta liv. Å nekte fastlegane reservasjonsrett, er i regelen eit overgrep mot legestanden som profesjon. Ein lege bør ikkje tvingast til å gå på akkord med samvitet sitt.

    Lik

  13. «Tenk på at ingen har aldri fratatt mannen selvbestemmelsen over egen kropp. Kvinnen har knapt opplevd annet, det være seg gjennom vold, utnyttelse og kjønnsroller som blir tredd ned over hodet på jentebarn fra de er født.»

    Dette er en utrolig snever og trangsynt uttalelse som også er helt historieløs!

    Vold, utnyttelse og kjønnsroller er det ikke bare kvinner som har lidd og lider under. Virker nesten som om du er hjernevasket av ytterliggående feminist propaganda?

    Ps: Jeg er forøvrig for retten til selvbestemt abort. Likestilling og alt annet som er flott og rettferdig. Hadde bare vært fint å lese en blogg av en kvinne som ikke er grepet av et kronisk offerkompleks.

    Lik

  14. Hei!

    Du påstår at det er udiskutabelt at reservasjonsretten vil begrense kvinners rett til fri abort. Da ber jeg deg herved redegjøre for hvilke punkter i det forslaget fra Høie som var ute til høring som griper direkte inn i kvinners rettigheter?

    Mvh

    Roger

    Lik

  15. jeg kan ikke fatte og begripe at dette er et så stort «problem».. det er faktisk ikke slik at man MÅ gjennom fastlegen sin for å få abort. har man først bestemt seg, er det bare å kontakte sykehuset direkte og du får en avtale. -jeg snakker av erfaring(dessverre).

    Lik

  16. Hei! Du skriver «I tillegg slår den fast at kvinnen har selv rett til å bestemme når og hvor mange barn hun ønsker». Jeg er enig i dette utsagnet men har en kvinne rett til å drepe? Og du skriver om kvinners rettigheter, hva om barnet er en jente, har hun da ikke rett til å leve?

    PS. reservasjonsrett IKKE en måte å praktisere religion. Det gir en fastlege valget om hun/han vil ha blod på hendene eller ikke.

    Lik

  17. Tusen takk for kommentarene! Innlegget er helt riktig unyansert. Man kunne skrevet opp og ned om om hvorfor Kvinnekonvensjonen må i dag forstås slik at den beskytter retten til abort. For eksempel er Kvinnekomiteen klar i sine anbefalinger til stater når abortlover innskrenkes: det får en uforholdsmessig negativ effekt på kvinners selvbestemmelse og bør ikke brukes som et tiltak for å redusere aborter. Og man kunne skrevet mye om legens rett til beskyttelse for både sin religion og samvittighet. Jeg er enig i at abort aldri skal brukes som prevensjon og jeg forstår at abort er å ta bort et liv. Men det er ikke i tråd med våre forpliktelser å gi leger reservasjonsrett/mulighet, som til og med gir legen rett å nekte å undersøke hvor langt kvinnen er på vei. Et mye bedre forslag ville vært å øke informasjonen om prevensjon og muligheten for å kontakte sykehuset direkte.

    Lik

  18. Jeg vil gjerne gi dere et argument til for vern av abortloven slik den er i dag. Abortloven foretas faktisk en avveining mellom kvinnes selvbestemmelse og det ufødte livs rett til liv. Kvinnens selvbestemmelse ender ved uke 12.

    Lik

  19. Bibelen sier at vi er elsket helt fra vi er i mammas mage!

    Magen til mamma må være det tryggeste stedet å være..så fælt å bli sugd ut og drept, barnet kan jo ikke noe for at det fins..

    Hvis man ikke kan klare å beholde barnet, synes jeg heller man må klare å holde ut graviditeten og adoptere barnet bort!
    Men til alle som har tatt abort før, det finnes tilgivelse og Gud elsker deg!:)

    Synes leger som er imot abort må få lov til å reservere seg og å stå på sine moralske verdier!

    Lik

  20. «Kvinnen har knapt opplevd annet, det være seg gjennom vold, utnyttelse og kjønnsroller som blir tredd ned over hodet på jentebarn fra de er født.»

    Det går en smule feministisk varmt her? Gjør det ikke? Du tror virkelig at det kun er kvinner som har fått kjønnsroller tredd ned hodet?

    Og når du har et nytt liv i kroppen din, så er ikke det livet en del av din kropp. Det blir veldig sært å anse et foster som kvinnens kropp. Kan du være så snill å forklare dette synet for et foster i åttende eller niende måned?

    Lik

  21. I ramme alvor, «Vil kvinnene igjen fratas muligheten til å bestemme over egen kropp?» – om en kvinne kommer til en lege som reserverer seg for å være delaktig i hennes abort, muligheten til å bestemme over egen kropp er likevel 100% intakt.

    Om legen attpåtil skulle være ufin, hardtslående i argumentasjonen, gå utover hva han har lov til – kvinnen er likevel ikke fratatt muligheten til å bestemme over egen kropp. Hvilket syn på kvinner har man når en forfekter at å møte en lege som reserverer seg, er nok til at kvinnen mister egen vilje og derretter ikke lenger gjør annet enn å følge denne legens råd?

    Lik

  22. Hvis abort er en menneskerett,betyr det jo at kvinnen må bli født for å få kunne ta abort. Men hvis kvinnen blir abortert før hun blir født, kan hun ikke få benyttet menneskerettigheten hun har til å ta abort, siden hun ble abortert først.

    Så her er det høna/egget-problematikk.

    Forøvrig litt dumt at du ikke også tar for deg hvorvidt det er en menneskerett å ikke dø før man blir født. Men jeg skjønner at det kan være vanskelig å snakke om – noen kan jo bli lei seg av en ærlig prat.

    Lik

    • Å ha rett til å gjøre noe er ikke det samme som om å ha plikt til å gjøre det.
      Du har rett til å ytre din mening, men det behøver ikke å bety at du må gjøre det.

      Lik

  23. Det er ingen enighet om når livet starter.Jeg har heller aldri sagt at kvinnen har rett til å ta abort etter at fosteret er blitt levedyktig – noe som er et stykke inn i graviditeten. Men om legevitenskapen skulle komme så langt at fostere ned til 5 uker kan overleve utenfor livmoren så får vi en helt annen debatt!

    Og det stemmer at det også finnes kjønnsroller for menn. Men tenk – er det ikke hovedsaklig bare i spørsmål som spesifikt gjelder kvinner at vi moraliserer på den måten mange av dere gjør?

    Lik

    • Interessant det du skriver om levedyktighet her. Forstår jeg deg rett så er legevitenskapelig assistert levedyktighet et moment som påvirker muligheten for abort.

      Nå når naturen har gjort det slik at vi har et særs godt alternativ, kvinnen selv, blir det særs merkelig at det blir et spørsmål om anvendt metode for å tilby levedyktighet som avgjør spørsmålet.

      Lik

  24. Til alle dere som er motstandere av abort: hvem tror dere egentlig at dere er når dere vil nekter en kvinne å bestemme over egen kropp?

    Lik

    • Kvinnen har prevensjon som middel for å bestemme over egen kropp. Kvinnen kan selv for at det har begynt å vokse et foster i hennes kropp! Hvem tror du at DU er, som hevder din rett til å ta liv?

      Lik

      • «Kvinnen har prevensjon som middel for å bestemme over egen kropp. Kvinnen kan selv for at det har begynt å vokse et foster i hennes kropp! »

        Så det skjer aldri at prevensjon svikter?

        ……………..

        «Hvem tror du at DU er, som hevder din rett til å ta liv?»

        Hvilket liv snakker du om? Et embryo er ikke et liv.

        http://no.wikipedia.org/wiki/Embryo

        Jeg gjentar spørsmålet mitt: hvem gir deg retten til å bestemme om en annen kvinne ønsker å ta abort eller ikke? Hvem gir deg en moralsk rett til å gjøre et så viktig valg på vegne av andre kvinner?

        Lik

    • Ikke er jeg motstander av abort i alle sammenhenger, men poenget er for noen av oss at fosteret er ikke hennes kropp. Av det følger at å bestemme over det, ikke nødvendigvis er hennes alene.

      Hvilket vern et foster skal ha når på veien til det er født er spørsmål som vårt samfunn ikke har brukt så my energi på. Med tanke på at dette er en blogg for menneskerettigheter så hadde det vært naturlig for de å engasjere seg i dette.

      Skribenten her fremstår som et rent partsinnlegg for en gruppe mennesker kun. Jeg tror det ville gagne debatten om slike nettsteder ville være villige til å se dette fra menneskets ståsted og ikke en delmengde av de.

      Lik

  25. Kristel Jüriloo, menneskerettighetsjurist…så du mener at abort er en menneskerett. Fra svangerskap uke 8 menes det at det utviklende barn reagerer på musikk. I uke 12 er hjerte ferdig utviklet. Barnet vokser og utvikler seg i din mage…Enten så har du valgt å bli gravid eller så har du hatt et «uhell» etter en kanskje fuktig kveld. Det er et liv som spirer og vokser i din mage, et liv som kanskje vil få oppleve gleder og sorger i det vi kaller livet. Du er selv født til denne verden med den unike egenskap at du kan skape liv. Så velger du å ta abort. Du velger å avbryte utviklingen, påføre ditt eget barn smerte, ta fra ditt eget barn muligheten til å oppleve selve livet. Da må eg få spørre deg Kristel: Hva gir deg denne rett? Hvilke moralske verdier styrer deg? Du som kvinne har stor makt…og med denne makten følger stort ansvar!

    Lik

  26. I India praktisere de abort på den måten at uønskede barn blir tatt livet av rett etter de er født. Her er det jo kun noen måneder i tid som er forskjell fra abort. Jeg regner da med at skribent her også legaliserer dette som moralsk, en menneskerett. Foreldrene vil jo tross alt ikke ha det barnet.

    Lik

    • Praksisen de har i India med å sette nyfødte barn ut for å dø er avskylelig og hører ikke hjemme i noe som helst samfunn, men spørr deg selv: kunne dette vært ungått dersom kvinnene det angår hadde hatt mulighet til å ta abort i stedet?

      Men det at du i det hele tatt sammenlikner abort av et embryo med det å sette et nyfødt barn ut for å dø viser bare hvor på bærtur du er.

      Lik

      • Etter å ha lest igjennom alle komentarene her, kjenner jeg at jeg blir rent redd. Så Mye usaklig og så mye oppgulp.

        Kvinner i norge kan ta abort frem til uke 12. Ferdig snakket. Om det er rett eller galt er ikke opp til DEG og bestemme. Dette må da virkelig få kunne være en privat sak for den enkelte det gjelder. Har vi en lov som gir kvinner retten til selvbestemt abort frem til uke 12. så har vi det. Ikke kast bort pust og kalorier på å krangle om noe som alt er oppe og vedtatt.

        Dette innlegget var jo ikke engang om tema abort rett eller galt. Men heller om reservasjonsretten. Så diskuter heller den opp og ned i mente. Reservasjonsrett eller ikke. Abortloven er som den er.

        Lik

          • Hvis loven om selvbestemt abort ikke var en moralsk og etisk konflikt hvor en må veie hensynet til det gryende liv opp mot hensynet til kvinnen, hadde fristen selvbestemt abort vært satt langt senere. Da kunne kvinnen utsatt valget til uke 30, eller kanskje helt til termin. Vi er alle enige om at det er moralsk forkastelig å drepe et friskt foster som er mer enn 18 uker gammelt, eller fjerne ett av to tvillingfostre. Abort er ikke en menneskerett, abort er en nødrett som kvinnen kan bruke om hun har blitt voldtatt eller er i en situasjon hvor hun ikke evner å ta vare på et barn, fysisk, psykisk eller mentalt.
            Kvinnen har rett til å bruke prevensjon for å bestemme over egen kropp. Hun har også moralsk plikt til det, for å unngå å komme i situasjonen hvor hun må ta ett liv. For abort er ikke en siste-utvei-prevensjonsmetode! Det er dermed heller ikke en menneskerett!!

            Lik

            • Selvsagt skal man ta hensyn til det ufødte barn, men her må man støtte seg til legevitenskapen for å kunne avgjøre når det ikke lenger er forsvarlig å ta abort (dvs når fosteret går over til å bli en baby med alt det innebærer). Dessuten utsagnet om at abort ikke er en menneskerett: hvem bestemmer egentlig dette? Hvem er disse menneskene som mener at de kan bestemme slike ting på vegne av gravide kvinner? Mener du at du skal kunne nekte en gravid kvinne å ta abort om hun så ønsker?

              Lik

  27. Drap er ikke en menneskerett. Moren kan ikke bestemme om hun vil drepe det kommende barn eller ikke. Barn i mors mage har rett til liv!

    Lik

    • Sier hvem? Du? Det er kvinnen det angår som er den eneste som skal kunne bestemme over sin egen kropp, ingen andre.

      Lik

      • Barnet i mors mage er et eget individ. Som har rett til å leve. Uavhengig av hvordan det passer for moren.

        Lik

        • Sier du. Kanksje andre har en annen oppfatning enn deg. Hverken du, eller noen andre for den saks skyld, har noen som helst rett til å nekte kvinner å selv bestemme over sin egen kropp (og det som måtte være inne i denne kvinnens kropp). At du presterer å si «Uavhengig av hvordan det passer for moren.» viser bare hvor lite respekt du har for voksne menneskers rett til å bestemme selv.

          Lik

  28. Helt enig med Hans Einar!

    Kvinnen bør kunne bestemme over sitt liv, men ikke barnets liv..det har rett til å leve. Hvorfor ikke heller adoptere bort hvis man ikke ønsker eller kan ta seg av barnet?

    Lik

  29. Til å være høyt utdannet, har du overraskende lav innsikt i debatten om reservasjonsrett. Men det er typisk for nesten hele reservasjonsrett-debatten (også på stortingsnivå), så ikke ta det personlig.

    Enig med andre her i at du ikke må blande inn religion.
    Selv bruker kona og jeg ikke prevensjon som kan medføre (selv med lav %-sjanse) at et befruktet egg går tapt. Hadde vi vært leger, hadde det nok vært problematisk for oss både å fikse slik prevensjon for andre, samt å henvise til abort.
    Ville det vært «utøvelse av religion» i jobben om vi reserverte oss mot slikt? Selvfølgelig ikke!
    Ville vår samvittighet vært påvirket av vår religion – kristendommen? Sannsynligvis, men det er noe helt annet.
    Samtidig er vår etikk/samvittighet/moral på dette punktet (og de fleste andre), så godt forankret også i sekulær argumentasjon, at vi neppe ville endret mening om så mye dersom vi skulle miste troen.

    For min del har jeg blitt mer og mer skeptisk til slik prevensjon og til abort etterhvert som jeg har blitt eldre, fått mer kunnskap, og ikke minst vært gjennom 3 svangerskap. Det året jeg startet min utdanning (innen noe helt annet), hadde jeg ikke like klare tanker om denne tematikken. Man utvikler seg underveis, heldigvis (i den ene eller annen retning). Vi kan ikke kreve av 20-åringer som starter et medisin-studium, at de en gang for alle skal ha avklart sin mening om reservasjon og alle andre medisinske dilemmaer de kan støte på. Det må være lov for alle å skifte overbevisning underveis i et studium, eller i et yrkesliv, også legestudenter/leger, uten at man må skifte yrke (evt. spesialisering). Så får det store flertallet av leger ta seg av den jobben, som «reservasjonslegene» ikke har samvittighet til.

    Lik

  30. Abort er og har alltid vært et vanskelig tema. Men en av utsagnene som går igjen, er at kvinnen skal selv bestemme over egen kropp. Det betyr jo i i prinsippet at kvinnen bestemmer over barnet inntil det fødes, gjør det ikke? Bort med abortnemden og 12-ukers praksis. Problemet er løst!

    Lik

    • Du har absolutt helt rett. Ikke bare kvinnens, men enhvert menneske, sin rett til å bestemme over egen kropp må være absolutt. Ja dette innebærer også at kvinnen har rett til å bestemme over det som er inne i hennes egen kropp. Hvem andre har egentlig noe de skulle ha sagt?

      Jeg blir rett og slett sjokkert over at noen mennesker mener de har en moralsk rett til å nekte kvinner denne grunnleggende retten. Hvem tror de egentlig at de er som mener at de skal kunne bestemme over andre mennesker på denne måten? De må gjerne kalle det barnedrap og mislike det på alle mulige måter, men det gir de ingen rett til å styre andre mennesker.

      Lik

      • Når er barnet hun bærer frem et menneske som også har denne grunnleggende retten du skriver?

        Lik

        • http://en.wikipedia.org/wiki/Human_embryogenesis

          «Embryogenesis covers the first eight weeks of development and at the beginning of the ninth week the embryo is termed a fetus.»

          Eller som ASBJØRN allerede har nevnt så er det 12-ukers praksis i Norge. Uansett så er det kvinnen selv som til syvende og sist skal ha det siste ordet, ingen andre. Hun selv skal ha full råderett over egen kropp (og det inne i hennes egen kropp), ingen andre. At noen i det hele tatt mener at de skal kunne bestemme disse tingene på vegne av andre mennesker synes jeg er rimelig utrolig.

          Lik

          • Du går rundt grøten og kommer ikke med noe svar. Om du skal forstås å mene at ved 12 uker så er også fosteret ukrenkelig og ingen skal bestemme over det, hvem taler da dets sak og passer på at den som bærer det ikke krenker dets fulle råderett?

            Noen må på ett eller annet tidspunkt gjøre «rimelig utrolig»e og bestemme på vegne av andre mennesker, om ikke da abort er ok frem til det nye livet er utenfor morens kropp.

            Denne fikseringen på at nytt liv unnfanges inne i kvinnens kropp gjør det til hennes råderett alene er usunn og holder ikke, særlig når man da ser at teknologi flytter grenser. Råderett er da ikke et teknologisk spørsmål.

            Lik

            • «Du går rundt grøten og kommer ikke med noe svar. Om du skal forstås å mene at ved 12 uker så er også fosteret ukrenkelig og ingen skal bestemme over det, hvem taler da dets sak og passer på at den som bærer det ikke krenker dets fulle råderett?»

              Hvor går jeg rundt grøten? I Norge sier loven at kvinnen frem til uke 12 kan ta avgjørelsen selv, mens etter uke 12 kan avgjørelsen innvilges via en nemd.

              Ellers må vi støtte oss til legevitenskapen når en skal avgjøre når et embryo går over til å bli et foster og begynner å ligne et menneske, samt når et foster er i stand til å være levedyktig utenfor morens kropp. Noe annet blir bare ren og skjær synsing.

              …………

              «Noen må på ett eller annet tidspunkt gjøre «rimelig utrolig»e og bestemme på vegne av andre mennesker, om ikke da abort er ok frem til det nye livet er utenfor morens kropp.»

              Nei! La mennesker selv bestemme over sin egen kropp.

              …………

              «Denne fikseringen på at nytt liv unnfanges inne i kvinnens kropp gjør det til hennes råderett alene er usunn og holder ikke, særlig når man da ser at teknologi flytter grenser.»

              Selvsagt holder den! Det er kvinnen sin egen kropp! Ingen andre har noen rett til å bestemme hva hun skal kunne gjøre eller ikke gjøre med sin egen kropp.

              …………

              «Råderett er da ikke et teknologisk spørsmål.»

              Helt enig, det er til syvende og sist opp til hvert enkelt menneske å bestemme over sin egen kropp med alt det innebærer. Om noen ikke liker tanken på det er helt greit, men det gir de ikke rett til å skulle bestemme over andre.

              Lik

              • Jeg skal gjøre ett forsøk til; poenget var at på et ellet annet tidspunkt blir dette fosteret et eget menneske som ifølge deg har en ukrenkelig råderett over sin kropp.

                Etter 12 uker så er det en nemd som du sier. Er det fordi da er fosteret et eget menneske med en ukrenkelig råderett når da mor til barnet ønsker gjøre inngripen i denne så ukrenkelige retten? Eller er tidspunktet for når vi har et menneske med en ukrenkelig råderett et annet?

                Det andre punktet gjelder egen kropp. På et eller annet tidspunkt så er fosteret også en egen kropp. Og ifølge ditt syn om ukrenkelig råderett så vil denne kollidere så det knaker med kvinnens råderett.

                Så når det gjelder kvinnens egen kropp, så blir spørsmålet om fosteret er del derav eller ei. Videre, når blir dette to individer og begge har krav på samme vern og ukrenkelighet.

                Det er måske ikke så rett frem og liketil som du skriver, om du er villig til å se dette fra alle som er involvert. Og nå har vi ikke engang tatt med at det er en far i bildet også.

                Lik

                • På et eller annet tidspunkt så vil fosteret gå over til å bli et bevist menneske, og vil dermed ha rettigheter som et enkeltindivid med alt det innebærer. Men når skjer dette? Jeg mener at dette må være opp til legevitenskapen å finne ut av, ikke moralister og synsere.

                  Men når skal kvinnen miste retten til å bestemme over sitt eget barn i sin egen mage? Skal hun miste denne retten i det hele tatt? Har du, jeg eller noen andre rett til å bestemme slike ting på hennes vegne? Hvem gir oss i så fall denne rettigheten? Kan en løsning kanskje være å si at når barnet er i stand til å overleve utenfor livmoren på egen hånd, da er ikke abort lenger en utvei?

                  Far har jeg holdt utenfor da det tross alt er kvinnen som er gravid, ikke faren.

                  Lik

  31. jeg har alltid tenkt at abort det er helt greit det. Uhell som skjer, mors kropp er I fare, eller ved voldtekt. jeg ville sikkert ha gjort det selv hadde jeg blitt gravid hvis jeg var 14 og dum … men jeg var streng med prevansjon, ventet til jeg var godt voksen med å ha sex, og brukte kondom I tillegg til p-piller for jeg ville ikke ha kjønnsykdommer heller!

    så det går faktisk ann å være ansvarlig for egen kropp…. vi bor I norge, man har tilgjengelig privansjon, man harinformasjon tilgjengelig før man får mensen! og man blir ikke hengt for det på torget… man får til og med mye hjelp fra staten og samfunnet! barnet trenger verken å sulte eller å fryse. og mor kan få tak I kondomer og p-piller for veldig lite penger (noen steder til og med gratis)

    men så ble jeg planlagt gravid sent I 20 årene… og pga sykdomshistorie så ble jeg fulgt opp med ultalyder fra uke 6 (hadde også I uke 9, 12 osv)… og vet du hva. det er et liv med hjertelyd I uke 6, det var et liv med armer og ben I uke 9, og det livet så ut som baby I uke 12 med ryggrad og hele pakka!

    etter å ha sett min egen baby på maskin så ville jeg aldri med god samvittighet anbefalt abort som løsning for noen annen enn de som utsetter sitt eget liv ved å bære barnet. eller hvis man absolutt er for ung til å bære barnet.

    det er ikke det mest politiske korrekte å skrive men det er slik jeg føler … i tillegg så er dette en sterk psykologisk påkjenning for mor, de fleste av mine veninner som har hatt abort har angret veldig. noen etter en uheldig kveld på byen, og et par av dem har brukt dette som prevansjons metode der hvor fastlegen har rista på hodet etter fjerde gangen.

    Lik

    • Er ikke den OFFENTLIGE fastlegen komfortabel med sine arbeidsoppgaver så står han helt fritt til å starte opp sin egen PRIVATE praksis.

      Lik

  32. Å ta liv bør ikke være en arbeidsoppgave i noen jobb! Jeg er ikke ute etter å dømme noen, men jeg synes bare det er så fælt at så mange uskyldige liv går tapt

    Lik

  33. Samvittighetsfrihet er en menneskerett, enten som del av religionsfrihet eller ytringsfrihet. Men abort er en helsetjeneste i Norge og i nesten alle andre land. Og der abort er en helsetjeneste må helsepersonell utøve det. Det er akseptert at en som er i mot abort aldri kan bli gynekolog. Da må man også akseptere at en som er i mot henvisning til og veiledning/informasjon om abort aldri kan bli fastlege. Samvittighetsfrihet kan ikke resultere i at de helsetjenestene som er spesifikke for kvinner svekkes. Jeg respekterer imidlertid dere som har et annet standpunkt.

    Lik

  34. Min mening er selvsagt ikke andres mening. Men det er akseptert at man kan begrense retten til arbeid når arbeidssøker ikke kan utføre arbeidsoppgavene. Det er likevel en rett å reservere seg mot å utføre abortinngrepet, men aldri mot veiledning og alt rundt inngrepet. Når til og med en gynekolog ikke kan nekte veiledning om abort så kan faen ikke fastlegen det. Og mitt hovedpoeng er at samvittighetsfrihet i helsevesenet ALLTID går utover kvinners rettigheter.

    Lik

  35. Tilbaketråkk: MRbloggen 1 år! | menneskerettighetsbloggen

  36. Tilbaketråkk: Gratulerer med dagen? De blåblås første år | menneskerettighetsbloggen

  37. Å ta bort en kvinne sin rett til å bestemme over egen kropp er som å definere kvinnen etter funksjonen hennes ikke etter det faktum at hun er et menneske.
    – 14 år, jente

    Lik

  38. Tilbaketråkk: Menneskerettighetsbloggen fyller 3 år | menneskerettighetsbloggen

Legg en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s